最高法院109年度台抗字第1443號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1443號

抗告人

王宏鵬

上列抗告人因公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國109年7月23日駁回其聲請再審之裁定（109 年度交聲再字第14號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有罪判決確定後，為受判決人之利益，固得依刑事訴訟法第420條第1項各款之規定聲請再審，惟法院認為無再審理由而以裁定予以駁回者，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定，且無可補正者，應以裁定駁回之，此觀同法第434條第3項、第1項、第433條規定即明。

二、本件原裁定略以：抗告人王宏鵬因公共危險（肇事逃逸）案件，對於本院103 年度台上字第4174號確定判決（按係將原審法院103 年度交上訴字第82號判決關於罪刑部分撤銷，自為判決），聲請再審，其聲請意旨如原裁定理由欄所載，主張：㈠依抗告人所提路口監視錄影畫面截圖及說明、現場及車損照片、證人筆錄等，足證抗告人未撞擊魏怡玲所騎機車，魏怡玲係自摔倒地，現場處理員警未依交通事故標準作業程序處理；㈡相關警詢筆錄、道路交通事故現場圖、偵訊筆錄係警察或檢察官所偽造，魏怡玲係偽證。且以所稱之證據，欲證明凡此單獨評價或與卷存先前之證據綜合判斷，足以動搖原判決論罪之結果，據為新證據等語。惟抗告人前曾以同一原因先後多次聲請再審，分別經原審法院認：⒈其再審聲請無理由，以103年度交聲再字第56號、104年度交聲再字第13、21號、105 年度交聲再字第59號等裁定駁回其聲請；⒉其再審聲請部分無理由，部分係以同一原因聲請再審而不合法，以104年度交聲再字第29、38、45、55號、105年度交聲再字第2、38號、106年度交聲再字第11、36、52號等裁定駁回其聲請；⒊係同一原因聲請再審，其聲請不合法，以104年度交聲再字第2號、108年度交聲再字第2號等裁定駁回其聲請。上開裁定，各經本院以104 年度台抗字第211、295、338、564、707、802、954號、105年度台抗字第240、584、901號、106年度台抗字第139、416、822號、107年度台抗字第496 號、108年度台抗字第936號等裁定，駁回抗告人之抗告，均已確定。抗告人再次以同一原因聲請本次再審，即非合法，因而駁回其再審之聲請，已記明其駁回聲請之法律依據及其判斷之理由，並說明抗告人本次聲請再審程序顯然違背法律規定，且無從補正，無通知到場聽取其意見之必要。經核於法並無不合。

三、抗告意旨所載各節，無非係舉前經以無理由駁回其再審確定之同一原因及事證，以其主觀上自認符合再審要件之說詞，就原裁定已論駁之事項，再事爭辯，任意指摘違法，揆諸首揭說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 陳 世 雄