最高法院109年度台抗字第318號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第318號

抗告人

李鐘靜

上列抗告人因妨害公務等罪聲請促進轉型正義委員會平復案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年2月5日駁回上訴之裁定（108年度促轉上字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人李鐘靜因妨害公務等罪案件，經臺灣臺中地方法院以72年度訴字第1079號判決分別判處傷害罪有期徒刑1 年、毀棄公務員職務上掌管之文書罪有期徒刑6 月。嗣經原審法院以73年度上訴字第596 號判決撤銷毀棄公務員職務上掌管之文書罪，改判處有期徒刑6 月，並駁回傷害罪之上訴，傷害罪因而確定在案。而其對毀棄公務員職務上掌管之文書罪提起上訴，經本院以73年度台上字第4646號判決駁回上訴確定。抗告人認上開刑事案件屬促進轉型正義條例第6條第1項之刑事案件，向促進轉型正義委員會聲請平復；遭駁回後，向原審提起上訴。

二、毀棄損壞罪部分：

㈠原裁定則認抗告人所述張秀鑾誣指抗告人故意撕毀移交之「承辦案件登記簿」前面9頁；中興派出所警員黃嘉政於民國72 年6月16日9時許對報案之抗告人非法逮捕，誣告抗告人對其辱罵、拿電話聽筒將其打傷、妨害其執行公務為不實等，僅屬就上開刑事案件之事實認定重行爭執，並未載明上開刑事案件有何「違反自由民主憲政秩序」、「侵害公平審判原則」，或違反各國法律適用基本原則、國際人權公約等情形，致其受有司法不公而應予平復之具體理由。因認抗告人提起上訴之程式違背前揭規定，且屬不得補正之事項，而予駁回。經核與法尚無違誤。

㈡抗告意旨以法院應依職權調取或命提出證物，然原審法院竟未調取或命提出不當，且應給予抗告人補正之時間等。係徒憑己見，對原審依法所為認定之事項，任意指摘，並無理由，應予駁回。

三、傷害罪（牽連犯刑法第135條第1項妨害公務罪、第140條第1項侮辱公務員罪）部分：

㈠按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又依106年11月16日修正公布前之刑事訴訟法第376 條規定，該條各款所定之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。

㈡本件抗告人所犯傷害罪（牽連犯刑法第135條第1項妨害公務罪、第140條第1項侮辱公務員罪），經第一審判決有罪，並經原審法院駁回上訴，屬上開刑事訴訟法第376條第1款所列不得上訴於第三審法院之案件。既經原審法院予以裁定，即不得抗告，抗告人猶提起抗告，自非適法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭