最高法院109年度台聲字第141號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台聲字第141號

聲請人

黃美玲

　　　　　　李東邦

上列聲請人等因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國109 年5 月21日第三審判決（109 年度台上字第1134號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

再審係對確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審，應以該判決係實體上之確定判決為限。對於程序上之判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審客體，自無對之聲請再審可言。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，如其以程序上之判決為聲請再審之對象時，即屬違背再審之聲請程序而不適法，且無從補正，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回。茲查，本件聲請人黃美玲、李東邦（下稱聲請人等）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院108 年度上訴字第783 號判決（下稱原審判決）判處罪刑，聲請人等不服，向本院提起第三審上訴，經本院以其上訴不合法律上之程式，依刑事訴訟法第395 條前段規定，從程序上予以駁回，有本院109 年度台上字第1134號判決在卷可稽。本院此判決係屬程序判決，依刑事訴訟法第426 條第3 項規定及上開說明，為受判決人之利益向本院聲請再審，限於對本院之確定實體判決，且以參與該判決之本院法官因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者，始得為之。依聲請人等於本件「上訴狀」、「抗告狀」之狀首所載案號及該等書狀內容，係載敘對本院上開判決聲請再審之旨，與前述規定及說明不合，應予駁回。至本件聲請人等若認原審判決有事實認定錯誤，欲對於原審判決聲請再審，則應附具相關資料向原審法院提出，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭