熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,072
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院110年度台抗字第1879號

背信等罪聲明異議刑事裁判日期 110 年 11 月 04 日

法官李錦樑蔡彩貞林孟宜吳淑惠錢建榮

最高法院刑事裁定          110年度台抗字第1879號

抗告人
陳胤文

上列抗告人因背信等罪案件,不服臺灣高等法院中華民國110年9月15日駁回其聲明異議之裁定(110 年度聲字第3568號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按抗告期間,除有特別規定外,為5 日,自送達裁定後起算;抗告法院認為抗告有不合法律上之程式者,應以裁定駁回之。刑事訴訟法第406條前段、第411條前段定有明文。

二、本件抗告人陳胤文就被告吳淑卿背信等案件提起自訴,聲請非律師之洪士雯為自訴代理人,經臺灣士林地方法院以 110年度審聲字第11號裁定,駁回其聲請。抗告人不服提起抗告,再經原審法院以110 年度抗字第1294號裁定抗告駁回,抗告人表明非提起再抗告,而以聲明異議狀表示不服,經原審裁定駁回。原審法院裁定後,送達裁定正本予抗告人,經抗告人之同居人於民國110年9月27日收受送達,有卷附送達證書可查(參見原審卷第25頁)。依首述說明,此項抗告期間為5 日,計算至110年10月2日為末日屆滿,惟該日及次日適為星期六、日休假日,其抗告期間至同年10月4 日屆滿。抗告人遲至同年10月6 日,始向原審法院具狀提起抗告,顯已逾期。從而本件抗告為不合法,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 110 年 11 月 4 日

法 官 蔡 彩 貞

法 官 林 孟 宜

法 官 吳 淑 惠

法 官 錢 建 榮

書記官

中 華 民 國 110 年 11 月 5 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院110年度台抗字第1879號於民國 110 年 11 月 04 日裁判,案由為背信等罪聲明異議,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。