最高法院110年度台抗字第379號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第379號

抗告人

劉健國

上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年1月25日定應執行刑之裁定（110年度聲字第293號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370 條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、抗告理由略以：抗告人劉健國因臺灣高等法院102 年度上訴字第2046號判決所處有期徒刑1年8月，與臺灣士林地方法院104年度訴更㈠字第1號處有期徒刑3年5月之偽造有價證券判決為同一案件，經原審定應執行刑仍須執行有期徒刑5 年，同案共犯僅需執行3 年多，不符比例原則。且臺灣士林地方法院103年度訴字第189號判決，係諭知抗告人免訴判決。抗告人已接近全盲，於獄中執行痛苦，懇請從輕量刑。

三、經查：原裁定認抗告人犯如其附表（下稱附表）各罪刑皆已確定在案，且為裁判確定前所犯，茲檢察官依抗告人請求就附表所示之刑，聲請合併定應執行刑（其中附表編號1 為得易科罰金之罪，與附表編號2至4所犯不得易科罰金之罪合併定刑），經審核認為正當；又附表編號1至3前經臺灣高等法院105年度聲字第1347號裁定定應執行刑為有期徒刑1年10月；編號4 前經臺灣士林地方法院104年度訴更㈠字第1號判處有期徒刑3年5月，並經臺灣高等法院105年度上訴字第613號判決及本院106 年度台上字第1936號判決駁回上訴確定在案，爰依抗告人所犯各罪之犯罪情節、行為次數，及附表編號1至3曾經定應執行刑，已減少刑期之情形，乃就其所犯附表各罪為整體非難評價，定其應執行刑有期徒刑5 年。經核所定之應執行刑，係在各刑中最長刑度（有期徒刑3年5月）以上，已合併定刑者加計之總和（即有期徒刑1 年10月、3年5月之總和5年3月）以下，且已依各確定判決所示之上述定刑裁量因素予以整體評價，其裁量權之行使與結論，並無因抗告人受分別判決而加重抗告人之定刑，亦顯未違背前述外部性界限與內部性界限，要無裁量權濫用，或違反責罰相當原則、比例原則之情形。再參抗告人所犯罪質不甚相同，且所犯罪數及附表編號2 、3、4所示犯罪情節、犯後態度等事由，與共犯並不相同，自不得比附援引。是本件抗告人指摘原裁定定刑過重，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。

刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦