最高法院年度台抗字第544號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110 年度台抗字第544號

抗告人

陳昱廷

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年2月24日定應執行刑之裁定（110年度聲字第497號，聲請案號：臺灣高等檢察署臺中檢察分署110年執聲字第152號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第 1項前段、第51條第5 款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370 條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人陳昱廷因違反毒品危害防制條例等罪，經法院先後判處如其附表各編號所示之有期徒刑確定（其中附表編號3至5所示之罪，業經臺灣新竹地方法院以108 年度訴字第648號刑事判決定應執行有期徒刑2年2月確定，編號6至12所示之罪，有期徒刑部分業經臺灣高等法院臺中分院以109年度金上更一字第151號刑事判決定應執行有期徒刑2年2月確定＜按罰金部分不再定應執行刑＞；又編號2 至12所示之罪所處之有期徒刑為不得易科罰金、不得服社會勞動，編號1 所示之罪所處之刑為得易科罰金、得服社會勞動），合於定應執行刑之規定，乃依抗告人請求檢察官聲請，就有期徒刑部分定應執行有期徒刑4年7月，既在原定各應執行刑中之最長期（即有期徒刑1年5月）以上，原定各應執行刑合併之刑期（即有期徒刑14年4 月）以下，及上述應執行有期徒刑4年4月加計同附表編號1、2所示有期徒刑1年7月之刑期（即有期徒刑5 年11月）以下，並未逾越法律之界限，亦無明顯濫用裁量權情形，經核尚無違誤。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何不當或違法，徒就數罪併罰定應執行刑之制度，抒發個人見解，並請求從輕更定其應執行之刑，係屬對原審裁量職權之適法行使，依憑己意，任意指摘。故其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑