最高法院110年度台抗字第1193號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1193號

抗告人

李偉寧

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年4月29日駁回其聲明異議之裁定（110 年度聲字第1099號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。至於以原確定判決，有認定事實錯誤或違背法令之不當，而另循再審或非常上訴程序聲請救濟者，尚無執之聲明異議之餘地。又罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之。前項命令與民事執行名義有同一之效力，刑事訴訟法第470 條第1 項前段、第2 項亦定有明文。

二、原裁定意旨略以：抗告人李偉寧因加重詐欺等罪案件，經原審法院以108 年度上訴字第1719號判決維持第一審法院判處其罪刑並諭知相關沒收追徵宣告之判決，駁回其上訴，抗告人不服再提起上訴，經本院109 年度台上字第5891號以程序判決駁回上訴而確定。臺灣新北地方檢察署檢察官據以於民國110 年2 月23日以新北檢德甲110執沒975字第0000000000號函，命令法務部矯正署宜蘭監獄於新臺幣（下同）4,903元範圍內，酌留受刑人即抗告人每月在監生活所需經費3,000 元後，餘款匯送執行沒收，核屬有據，且無過苛情形，難認有何違法或不當。抗告人徒引原審法院110 年度聲再字第17號聲請再審案件（抗告人對於另案原審法院107 年度上訴字第232 號之確定判決聲請再審），以及漫稱已就本院109年度台上字第5891號判決依刑事訴訟法第420 條、第421 條聲請再審云云，尚與本件檢察官執行沒收追徵之指揮是否不當無關，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。經核於法洵無違誤。

三、本件抗告意旨，漫謂本院110 年度台抗字第497 號裁定（按駁回抗告人對於原審法院110 年度聲再字第17號裁定提起抗告之裁定）並未認定抗告人之犯罪所得，檢察官卻又沒收，抗告人已提起上訴云云，惟對於原裁定究有如何違背法令之情形，並未有何隻字片語之指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純