最高法院110年度台聲字第291號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　110年度台聲字第291號

聲請人

詹民進

上列聲請人因妨害家庭案件，對本院中華民國110 年1月6日非常上訴之判決（109 年度台非字第191號)，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有罪之判決確定後，有刑事訴訟法第420條第1項各款所列事由之一者，為受判決人之利益，得聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，除不合法律上之程式可以補正，應定期間先命補正者外，應以裁定駁回之，同法第420條第1項、第433 條規定甚明。又再審係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審者，以該判決係實體上之確定判決為限。非常上訴旨在糾正法律上之錯誤，並不涉及事實問題，其經非常上訴審認為有理由，依法應撤銷原確定判決另行改判時，僅係代替原審，依據原認定之事實，就其裁判時應適用之法律而為裁判，使違法者成為合法，核與再審係救濟確定判決之事實錯誤，迥不相侔。因之對於非常上訴判決殊無聲請再審之餘地。且本院為終審法院，案件經裁判，當事人亦不得再有所聲請或聲明。

二、本件聲請人詹民進前因妨害家庭案件，經臺灣新北地方法院以101年度簡字第6872號（第一審）判決判處有期徒刑6月，提起上訴後，經同院以102 年度簡上字第97號（第二審）判決上訴駁回確定，復據最高檢察署檢察總長提起非常上訴後，經本院109年度台非字第191號判決撤銷上開第二審及第一審判決，改判諭知免訴確定在案。又本院109 年度台非字第191 號確定判決係諭知免訴之程序判決，並非實體之有罪確定判決，而無事實認定錯誤與否之問題，自無為受判決人之利益而有必要藉由再審程序救濟可言。且對於程序確定判決以有同法第420條第1項第6 款所規定之事由聲請再審，亦顯與對於實體上有罪確定判決，始得為受判決人之利益依該條項各款規定事由聲請再審之要件不符。嗣聲請人對上開程序確定判決聲請再審，經本院110年度台聲字第239號裁定聲請駁回後，聲請人復聲請再審，經本院110年度台聲字第263號裁定聲請駁回在案，有相關前案紀錄存卷可稽。詎聲請人猶具狀聲請本件再審，自為法所不許，應認其聲請再審之程序違背規定，且無可補正，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純