臺灣新北地方法院101年度簡字第6872號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第6872號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

詹民進

被告

羅秀燕

上一人選任辯護人

胡閏祺律師

　　　　　　郭蕙蘭律師

上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百零一年度偵字第二四三二四號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄補充「被告丙○○於本院自白之書狀」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告乙○○雖具狀指稱：本案光碟係其私自錄影，該影音光碟為妨害秘密所得，不得作為證據使用；且其並未告知被告丙○○有關其婚姻狀況云云。惟查，上開錄影光碟係被告乙○○自己所拍攝，非他人妨害秘密所為（此與被告提出私人不法採證之情形不同），自得供證明其自己犯罪之用（如日前某李姓被告因私攝與名模間私密互動之情形相同，得作為該被告犯罪之證據使用）；且被告丙○○於本院審理期間亦為認罪之表示，被告乙○○以該光碟無證據能力，尚有誤會。又依被告二人在錄影中之對話，二人多次討論被告乙○○與告訴人甲○○間夫妻相處之情形，顯見被告丙○○確知悉被告乙○○與告訴人甲○○之婚姻關係仍存續中，被告乙○○上開辯解顯係迴護之詞，不足採信。本案事證明確，被告乙○○通姦、被告丙○○相姦之犯行均堪認定，應依法論科。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百三十九條前段之通姦罪；被告丙○○所為，則係犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪，應科以同條前段之刑。爰審酌被告乙○○係有配偶之人，被告丙○○明知上情，竟不知潔身自愛，將婚姻制度及社會風俗視如敝屣，破壞家庭關係，及其犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害，尚未與告訴人甲○○達成和解，犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、本件被告丙○○雖具狀請求進行調解或協商程序，本院亦排定調解，惟雙方歧見甚深，未達成和解，嗣告訴人具狀表明本案無意和解，請求逕行判決，本院不再進行調解或協商程序，爰判決如上。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二百三十九條、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第二百三十九條 有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑；其相姦者亦同。 附 件：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書101年度偵字第24324號被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○○村00○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○ 女 43歲（民國00年0月00日生）住桃園縣桃園市○○○街00巷0弄00號居臺北市○○區○○路0段000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上 一 人選任辯護人 楊淑妃律師上列被告因妨害家庭案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、乙○○係甲○○之夫，丙○○亦明知乙○○係有配偶之人，竟各基於通姦與相姦之犯意，於民國101年7月15日凌晨0時50分許，在乙○○與陳亦璇位於新北市○○區○○○村00○0號4樓住家內為姦淫行為。嗣甲○○於同日晚間6時許，在上址住家內發現乙○○私自竊錄上揭性交行為之影像畫面，始知上情。

二、案經甲○○訴請偵辦。

證據並所犯法條

一、訊據被告乙○○、丙○○就上揭犯行均坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴之情節相符，此外並有影像光碟1片、影像翻拍照片9張、告訴人製作之錄影譯文1份等在卷可稽，被告2人之犯嫌均堪認定。

二、核被告乙○○、丙○○所為，分別係犯刑法第239條前段與後段之通姦與相姦罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣板橋地方法院