最高法院111年度台上字第2834號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 111年度台上字第2834號

上訴人

廖格港

上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服智慧財產及商業法院中華民國110年10月28日第二審判決（110年度刑智上訴字第23號，起訴及追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第35079號，109年度偵字第3149、8994號，109年度偵字第12688、32605號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

壹、行使偽造私文書（原判決事實欄二）部分：

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人廖格港因偽造文書案件，不服原判決論以犯行使偽造私文書罪刑，提起上訴，上訴意旨僅泛謂原判決有違背法令之處，誠難甘服，於法定期間聲明上訴，理由容後補陳等旨為唯一理由，對於原判決究竟如何違背法令，無一語涉及，於本院未判決前仍未提出，其關於行使偽造文書部分之上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審部分之上訴，既從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係之詐欺取財罪部分之上訴，係相同於第一審論以刑法第339條第1項之罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第 4款所列不得上訴於第三審法院之案件，自亦無從為實體上之審判，應併從程序上駁回。

貳、詐欺取財罪（原判決事實欄一）部分：

一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、上訴人另犯詐欺取財及對商品為虛偽標記罪，原判決係相同於第一審依想像競合犯，從一重論以刑法第339條第1項詐欺取財6罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人一併提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。至上開不得上訴之規定乃法律之明文，要不因原判決正本教示欄誤載「如不服本判決應於收受送達後20日內向本院（即原審法院）提出上訴書狀」而受影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第七庭審判長法 官 段 景 榕