最高法院111年度台抗字第1217號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 111年度台抗字第1217號

抗告人

蘇明正

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年8月8日駁回其聲請再審之裁定（111年度聲再字第412號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

壹、施用第一級毒品

一、按再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之特別救濟程序，是聲請再審之客體（即對象）以確定之實體判決為限。又得否作為聲請再審之客體，應屬法院首應調查、審認之事項；若聲請再審之對象並非具有實體確定力之判決，即屬聲請再審之程序違背規定，依刑事訴訟法第433 條規定，法院應以裁定駁回之。

二、本件抗告人蘇明正因違反毒品危害防制條例等罪案件，向原審法院聲請再審，經原審法院111年度聲再字第340號裁定以該院105 年度上訴字第1587號判決為程序判決，應以第一審臺灣新北地方法院（105年度訴字第282號）為管轄法院，因而駁回其再審聲請確定。抗告人對該駁回再審之確定裁定聲請再審，原裁定以其聲請再審違背法律規定，且無從補正，而予駁回。經核於法並無不合。抗告意旨並未具體指摘原裁定以抗告人聲請再審之程序違背規定，駁回其再審之聲請所為論斷說明有何違法、不當之情形，仍泛言與本案無直接關聯之累犯、假釋、行刑累進處遇等內容及請求司法院釋憲等語，應認本件關於施用第一級毒品部分之抗告為無理由，予以駁回。

貳、施用第二級毒品

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1 項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、本件抗告人對於施用第二級毒品部分聲請再審，經查原審法院係以抗告人上訴不合法，從程序上駁回其該部分在第二審之上訴。此部分係屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款所定不得上訴於第三審法院之案件。抗告人此部分聲請再審，既經第二審法院裁定駁回，依前揭規定，此部分即屬不得抗告，抗告人對之提起抗告，為不合法，應予駁回。又得否抗告係依據法律規定，不因原裁定正本末記載「如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內……提出抗告狀」等詞而有異，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純