最高法院刑事判決

上訴人

萬泳宏

上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國111年12月27日第二審判決（111年度金上訴字第1223號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第2120號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審因上訴人萬泳宏對第一審判決之量刑及沒收提起一部上訴，而維持第一審量刑及沒收部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，並補充說明如何審酌量刑之理由。

三、刑之量定屬事實審法院得依職權裁量範疇，如事實審法院於量刑時，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未顯然濫用其職權，即不得遽指為違法。原判決已說明上訴人對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付其銀行帳戶可能導致之嚴重後果，而將帳戶之金融卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，造成告訴人受有經濟損失，惟斟酌被告於法院審理時已自白認罪，犯後態度尚佳，已有悔意，且於原審已與告訴人蔡瑩燕、莊曉雲達成和解依約分期給付和解金，兼衡其自陳高中肄業之智識程度，擔任工人、已婚、育有2名未成年子女之家庭生活狀況等一切情狀，而量處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元暨諭知罰金易服勞役之折算標準，既未逾越依洗錢防制法第16條第2項自白規定減輕其刑後之處斷刑範圍，且無違公平正義情形等旨。核其對被告所科之刑度已屬從輕，且所處有期徒刑2月，已得聲請易服社會勞動，自屬原審刑罰裁量權之適法行使，並未違背比例原則、罪刑相當原則，不得指為有量刑過重之違法。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍謂：伊並無前科，一時失察才犯本案，已知悔改，且已盡力賠償被害人部分金額，原審量刑過重，請從輕量處得易科罰金之刑等語，經核係憑持己見，再為事實上之爭辯，並對事實審量刑職權之適法行使，任意爭執，難謂已符合法定之第三審上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。另本件既從程序上駁回，所請從輕量刑，亦無從斟酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第九庭審判長法　官 蔡彩貞