最高法院刑事判決

上訴人

臺灣高等檢察署檢察官陳玉華

上訴人

即被告

劉建德

上列上訴人等因被告加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國112年3月8日第二審判決（111年度上訴字第3287號，起訴案號：

臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第410號），提起上訴，本院判

決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人即被告（下稱被告）劉建德經第一審論處如其判決附表二編號1至5所示犯3人以上共同詐欺取財共5罪刑後，被告未提起上訴，而檢察官提起第二審上訴，明示僅就第一審判決量刑、定執行刑部分提起上訴，經原審審理結果，因而撤銷第一審判決所示之各宣告刑及定應執行刑部分，改判科處如原判決附表二編號1至5所示宣告刑，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。

三、刑之量定，係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。本件原判決已具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，說明量定所犯各罪刑罰之理由，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形，自不得任意指摘或摭拾其中之片段執為第三審之上訴理由。檢察官上訴意旨漫指原判決量刑不載理由等語；被告上訴意旨泛稱請從輕量刑等詞，無非係就原判決已說明事項及屬原審量刑職權之適法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，均非合法之第三審上訴理由。

四、依上所述，本件上訴均違背法律上之程式，俱應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法　官 何菁莪