最高法院刑事判決

上訴人

廖文達

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月7日第二審判決（112年度上訴字第1799號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第15693號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，維持第一審關於上訴人廖文達量刑部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴（按上訴人僅就第一審判決之量刑部分提起第二審上訴，其餘關於犯罪事實、證據及所犯罪名之適用法律與沒收部分，不在第二審上訴範圍）。已詳敘其憑以量刑之理由。上訴意旨徒以其犯後始終坦承犯行，態度良好，且持有本件槍、彈之期間並未用以犯罪，對社會安全未造成具體實害，應有刑法第59條酌減其刑之適用，原判決未詳予考量上開各情，逕認無該規定適用餘地，顯有判決不適用法則之違法等語。惟刑法第59條酌減其刑之規定，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，上訴意旨所述事項，均屬一般量刑輕重標準之通常事由，於客觀上尚不足以引起一般同情。且原判決已敘明：上訴人擅自持有具有殺傷力之高度危險性槍、彈，對於他人生命、身體及社會治安構成重大潛在之危險，又非法持有第二級毒品純質淨重20公克以上甲基安非他命，亦易導致社會之其他犯罪問題，所為實屬不該。而該槍、彈及毒品，數量非少，危害重大，客觀上並無足以引起一般同情而顯然可憫之處，自無適用刑法第59條之餘地，上訴人主張本案應有刑法第59條規定之適用等語，尚非可採等旨。核屬原審量刑之適法職權行使，其未適用該規定寬減其刑，自無違誤。上訴意旨仍執原判決已審酌之量刑情狀提起上訴，指摘原判決量刑違法，洵非屬上訴第三審之適法理由。是本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第九庭審判長法　官 謝靜恒