最高法院刑事判決

上訴人

即自訴人

鄭國欽

被告

盧佳賢

上列上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國111年11月17日第二審判決（111年度上訴字第4246號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又提起自訴，應委任律師行之；自訴人未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，分別為刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項所明定。

二、本件上訴人即自訴人鄭國欽自訴被告盧佳賢偽造文書案件，未委任律師為自訴代理人，經第一審法院以裁定命其於5日內補正，該裁定已於民國111年9月12日送達上訴人於刑事自訴狀上記載之住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所（下稱龜山所），上訴人並於111年9月13日晚間8時20分至龜山所領取該補正裁定，逾期仍未補正，因認其自訴程序不合法，經第一審諭知自訴不受理後，上訴人提起第二審上訴。原審以上訴人提起自訴既未依上開規定委任律師為自訴代理人，其自訴程序不合法，第一審裁定限期命其補正，逾期仍未補正，而諭知自訴不受理，於法尚無不合，因而駁回上訴人在第二審之上訴，核其論斷，於法並無違誤。本件上訴意旨並未依據卷內資料具體指摘原判決究有何違法之處，徒憑己見，泛謂其憲法訴訟權未受保障、檢察官未依法協助自訴及本案自始未曾開庭通知當事人、訴訟關係人到庭云云，而據以指摘原判決不當，難謂已符合首揭法定上訴要件。應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第七庭審判長法　官 段景榕