資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事判決
113年度台上字第509號
- 上訴人
- 顏志芳
- 選任辯護人
- 鄧藤墩律師
劉睿揚律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年10月26日第二審判決（112年度上訴字第524號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第9813、11604號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決及第一審判決關於罪刑部分撤銷。
上開撤銷部分不受理。
理由
一、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款定有明文，依同法第387條規定於第三審之審判準用之。又被告在第二審判決後，合法上訴第三審中死亡者，依同法第393條第5款、第398條第3款規定，第三審法院應撤銷第二審判決，就該案件自為不受理判決。
二、本件第一審判決論處上訴人顏志芳意圖販賣而持有第一級毒品罪刑(共2罪)及相關沒收(銷燬)。上訴人提起第二審上訴，原判決則以上訴人依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴，此部分經審理結果，維持第一審判決關於刑之部分判決，駁回上訴人在第二審之上訴。上訴人不服原判決，於法定期間附具理由提起第三審上訴，於民國112年12月25日繫屬本院，嗣上訴人於其合法上訴本院後之113年2月23日死亡，有卷附個人戶籍資料查詢結果可稽（見本院卷第87頁）。上訴人對第一審判決雖僅就刑之部分提起第二審上訴，惟上訴人死亡，訴訟主體已不存在，本於罪刑不可分原則，應由本院將原判決及第一審判決關於罪刑部分均撤銷，改判諭知不受理，以資適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第387條、第398條第3款、第303條第5款，判決如主文。
刑事第一庭審判長法 官 林勤純