刑事訴訟法 第 387 條（第一審審判程序之準用）
第三審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第387條規定，第三審審判除本章特別規定外，準用第一審審判程序，但第388、389條已排除強制辯護與言詞辯論。
Q · 最高法院（第三審）審案子是不是跟一審一樣？
依刑事訴訟法第387條，第三審審判原則上準用第一審審判規定，但「除本章有特別規定外」這八個字是關鍵：第388條排除強制辯護、第389條原則上不經言詞辯論。所以真正決定第三審運作的是那些特別規定，準用到的多半是送達、期日通知等行政性程序。
白話解讀
最高法院的審判不是一套從頭設計的獨立規則。它借用第一審的審判程序當骨架，只在第三審這章有特別寫的地方才「覆蓋」掉。換句話說，第一審的傳喚、調查、判決宣示這些基本流程，原則上在最高法院也適用。但這裡的陷阱是「除本章有特別規定外」這八個字。第三審有好幾條特別規定直接推翻第一審規則：不需要強制辯護（第388條）、原則上不開庭辯論（第389條）、判決可以不經言詞辯論直接下（第389條第一項）。所以表面上說「準用第一審」，實際運作起來跟第一審完全是兩個世界。你如果按第一審的經驗去預期最高法院會怎麼審你的案子，幾乎每一步都會踩空。
法律定性
刑事訴訟法第387條為第三審審判的程序銜接規範，採「準用」立法技術：第三審審判除本章（第375條至第402條）另有特別規定外，比照適用第一審審判程序。其核心在於特別規定優先於準用，而非第三審與第一審程序相同。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法387條是什麼？▾
規定第三審審判除本章特別規定外，準用第一審審判程序，是第三審程序的銜接條文。
Q2最高法院會不會像一審那樣傳證人、調查證據？▾
原則上不會。第三審是法律審，雖準用第一審但第389條等特別規定已排除多數事實調查。
Q3準用跟適用差在哪？▾
適用是直接套用，準用是性質不相衝突範圍內比照適用，與第三審本質矛盾者不能準用。
Q4第三審還需要強制辯護嗎？▾
不需要。第388條為第387條的特別規定，明文排除強制辯護的準用。
Q5第三審會開言詞辯論嗎？▾
原則上不會。第389條規定第三審以不經言詞辯論為原則，覆蓋了第387條的準用。
Q6哪些第一審規定在第三審不能準用？▾
與法律審本質衝突者，如事實調查、直接審理原則，準用空間極度有限。
Q7第三審上訴有期間限制嗎？▾
應於第二審判決送達後20日內提起，上訴理由書應於上訴期間內或法院指定期間提出。
Q8怎麼用第387條挑戰最高法院程序瑕疵？▾
先確認該程序本章有無特別規定，無則回頭適用第一審規則判斷是否違背法令。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 意義 | 判斷負擔 |
|---|---|---|
| 適用 | 直接套用該規定 | 低，條文明文即適用 |
| 準用 | 性質不相衝突範圍內比照適用 | 高，須判斷是否與本質矛盾 |
| 類推適用 | 無明文時比附援引相似規定填補漏洞 | 最高，需論證法律漏洞與相似性 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較