刑事訴訟法 第 387 條（第一審審判程序之準用）
第三審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第387條規定，第三審審判除本章特別規定外，準用第一審審判程序，但第388、389條已排除強制辯護與言詞辯論。
Q · 最高法院（第三審）審案子是不是跟一審一樣？
依刑事訴訟法第387條，第三審審判原則上準用第一審審判規定，但「除本章有特別規定外」這八個字是關鍵：第388條排除強制辯護、第389條原則上不經言詞辯論。所以真正決定第三審運作的是那些特別規定，準用到的多半是送達、期日通知等行政性程序。
白話解讀
最高法院的審判不是一套從頭設計的獨立規則。它借用第一審的審判程序當骨架，只在第三審這章有特別寫的地方才「覆蓋」掉。換句話說，第一審的傳喚、調查、判決宣示這些基本流程，原則上在最高法院也適用。但這裡的陷阱是「除本章有特別規定外」這八個字。第三審有好幾條特別規定直接推翻第一審規則：不需要強制辯護（第388條）、原則上不開庭辯論（第389條）、判決可以不經言詞辯論直接下（第389條第一項）。所以表面上說「準用第一審」，實際運作起來跟第一審完全是兩個世界。你如果按第一審的經驗去預期最高法院會怎麼審你的案子，幾乎每一步都會踩空。
法律定性
刑事訴訟法第387條為第三審審判的程序銜接規範，採「準用」立法技術：第三審審判除本章（第375條至第402條）另有特別規定外，比照適用第一審審判程序。其核心在於特別規定優先於準用，而非第三審與第一審程序相同。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1最高法院會不會像一審那樣傳證人、看證據？▾
原則上不會。最高法院是法律審，只審原審判決有沒有違背法令，不重新調查事實。雖然本條說準用第一審審判規定，但第389條的特別規定（不經言詞辯論為原則）直接覆蓋了這個準用。事實調查在一審和二審就該做完。內行人提示：如果你覺得事實認定有誤，上訴理由要寫的是「原審採證違法」，而不是「請最高法院重新調查」。
Q2準用跟適用差在哪裡？▾
適用是直接套用，準用是「性質不相衝突的範圍內比照適用」。差別在於準用有一個隱含的過濾機制：如果某條一審規定跟第三審法律審的本質矛盾，就不能準用。例如一審的證據調查程序準用空間就非常有限，因為第三審不審事實。內行人提示：考試和實務上常考的就是「哪些一審規定在三審不能準用」，這個判斷不在條文表面，需要從第三審的本質（法律審）去推導。
Q3刑事訴訟法387條是什麼？▾
規定第三審審判除本章特別規定外，準用第一審審判程序，是第三審程序的銜接條文，但特別規定優先排除核心程序。
Q4什麼叫準用？▾
在性質不相衝突的範圍內比照適用其他規定，與第三審法律審本質矛盾者（如事實調查）不能準用。
Q5什麼是法律審？▾
僅審查原判決法律適用是否違背法令、不重新認定事實的審級，第三審即法律審。
Q6本章特別規定指哪些？▾
第375至402條，其中第388條排除強制辯護、第389條排除言詞辯論，優先於第387條的準用。
Q7怎麼判斷某條一審規定在三審能不能準用？▾
先查本章有無特別規定排除；無則判斷該規定是否與法律審本質衝突，衝突者不得準用。
Q8怎麼用第387條找最高法院程序瑕疵？▾
確認程序本章無特別規定→回頭適用一審規則→若被違反依第379條主張判決當然違背法令。
Q9第三審上訴理由書怎麼寫才不浪費？▾
聚焦原判決違背法令、明確指摘違反的程序條號，不重述事實，因第三審不審事實。
Q10第三審上訴期間怎麼算？▾
第二審判決送達後20日內提起，理由書應於上訴期間內或法院指定期間內補提。
Q11準用 vs 適用差在哪？▾
適用直接套用；準用須在性質相容範圍內比照，有隱含過濾機制，本質衝突者不能準用。
Q12準用 vs 類推適用差在哪？▾
準用是法律明文指示比照；類推適用是無明文時填補漏洞，論證負擔更高。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 意義 | 判斷負擔 |
|---|---|---|
| 適用 | 直接套用該規定 | 低，條文明文即適用 |
| 準用 | 性質不相衝突範圍內比照適用 | 高，須判斷是否與本質矛盾 |
| 類推適用 | 無明文時比附援引相似規定填補漏洞 | 最高，需論證法律漏洞與相似性 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較