⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

刑事訴訟法第 393 條（三審調查範圍（一）－上訴理由事項）

第三審法院之調查，以上訴理由所指摘之事項為限。但左列事項，得依職權調查之：一、第三百七十九條各款所列之情形。二、免訴事由之有無。三、對於確定事實援用法令之當否。四、原審判決後刑罰之廢止、變更或免除。五、原審判決後之赦免或被告死亡。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第393條規定，第三審以上訴理由所指摘事項為審查範圍，但第379條各款、免訴事由等五款事項得依職權主動調查。

Q · 三審會把整個案子重新審一遍嗎？

依刑事訴訟法第393條，第三審原則上只審查上訴理由書所指摘的事項，沒寫的不審。但有五款例外得依職權調查：第379條各款當然違背法令情形、免訴事由有無、對確定事實援用法令之當否、原審判決後刑罰之廢止變更或免除、原審判決後之赦免或被告死亡。前三款是法律品質控管，後兩款是事後情勢變更。

白話解讀

你以為上訴到三審，法官會把整個案子從頭看一遍嗎？不會。這條給三審法官畫了一道牆：原則上你在上訴理由書裡寫什麼，法官就看什麼，沒寫的不看。你的律師在上訴理由書裡漏寫一個爭點，那個爭點從此消失在三審視野裡，無論它多關鍵。但立法者留了五道後門，這五種事項法官必須主動調查：法院組成不合法、沒受理或未審判完、判決違背法令這類重大瑕疵（第379條各款）；案件根本不該被起訴的免訴事由；對已確認事實套用法條對不對；判決後刑罰被廢止或修改；被告死了或獲赦免。前三道是「法律品質控管」，後兩道是「事後情勢變更」。這五道後門的重要性在於：就算你的律師寫的上訴理由書一塌糊塗，只要案件有這五種情況之一，三審法官還是必須處理。

法律定性

刑事訴訟法第393條為刑事第三審審理範圍之規範，採上訴理由拘束原則：第三審法院之調查以上訴理由所指摘事項為限，僅就第379條各款情形、免訴事由、確定事實援用法令當否、判決後刑罰廢止變更免除、判決後赦免或被告死亡等五款事項得依職權調查，構成台灣刑事法律審審查疆界的核心規定。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1三審會重新審理整個案子嗎？▾

不會。依刑事訴訟法第393條，第三審只審查上訴理由書所指摘的事項，加上但書五款的職權調查範圍。上訴理由書寫得多完整，三審就走多遠；漏寫的爭點原則上失去審查機會。

Q2什麼是第三審的依職權調查事項？▾

指法院不待當事人主張即得主動審查的事項，本條列五款：第379條各款當然違背法令情形、免訴事由有無、對確定事實援用法令當否、原審判決後刑罰廢止變更免除、原審判決後赦免或被告死亡。前三款是法律品質控管，後兩款是事後情勢變更。

Q3上訴理由沒寫的爭點，三審一定不看嗎？▾

原則上不看，除非該爭點落入但書五款職權調查範圍。要注意「得依職權調查」是「得」不是「應」，瑕疵若不明顯，即使屬於第379條各款仍可能被忽略。內行人提示：撰狀時應主動提示法院依職權查明，以提高被發現的機率。

Q4第三審調查範圍是什麼？▾

依刑事訴訟法第393條，以上訴理由所指摘事項為限，例外五款得依職權調查。三審是法律審不是事實審。

Q5什麼是依職權調查事項？▾

法院不待當事人主張即得主動審查的事項，本條列五款，作為當事人進行主義的安全閥防止重大瑕疵逃脫。

Q6上訴理由拘束原則是什麼？▾

第三審審查疆界由上訴理由書界定，未指摘的爭點原則不審，這是維持法律審精簡性的核心設計。

Q7第379條各款跟第393條什麼關係？▾

第379條列舉當然違背法令的13款事由，本條但書第1款指引法院得對其依職權調查，兩條配套運作。

Q8三審上訴理由書怎麼寫才不會漏爭點？▾

逐項比對第379條各款，凡有疑義即寫入指摘事項，並另闢職權調查提示段，把五款方向都檢查過。

Q9怎麼提示三審法院依職權調查？▾

具狀寫明「本案是否有第393條但書各款情形，請鈞院依職權查明」，此提示雖非上訴理由但能提高發現機率。

Q10被告在二審後死亡家屬要怎麼處理？▾

屬第5款職權調查事項，應立即具狀通知法院；法院依職權諭知不受理判決，案件至此終結。

Q11怎麼判斷一個爭點是不是職權調查事項？▾

比對是否落入但書五款；若是法律適用或重大程序瑕疵類較可能成立，純事實爭執則不在範圍。

Q12第三審 vs 第二審審理範圍差在哪？▾

二審為事實覆審範圍廣，三審受上訴理由拘束且為法律審，原則以二審確認事實為基礎（第394條）。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較項目	第二審（覆審）	第三審（本條）
審查範圍	事實與法律全面審查	受上訴理由拘束，原則只審指摘事項
事實認定	得重新調查證據認定事實	原則以二審確認事實為基礎（第394條）
職權調查	範圍廣	限但書五款
上訴理由限制	較寬鬆	須以判決違背法令為理由（第377條）

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第392条（調査の範囲：控訴趣意書記載事項＋職権調査）／上告審準用第414条

🇰🇷 韓國형사소송법 제384조（심판범위：상고이유 사항 한정＋직권조사）

🇨🇳 中國刑事诉讼法第233条（二审全面审查原则，不受上诉范围限制——採相反原則）

🇩🇪 德國StPO § 352（Umfang der Urteilsprüfung in der Revision：gestellte Revisionsanträge＋§ 301）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 567 et s.（pourvoi en cassation：moyens soulevés＋moyens d'ordre public relevés d'office）

🇺🇸 美國Fed. R. Crim. P. 52(b) plain error doctrine＋waiver/forfeiture（爭點未提起原則不審，惟得依明顯錯誤職權審查）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用