刑事訴訟法 第 393 條（三審調查範圍（一）－上訴理由事項）

不會。依刑事訴訟法第393條，第三審只審查上訴理由書所指摘的事項，加上但書五款的職權調查範圍。上訴理由書寫得多完整，三審就走多遠；漏寫的爭點原則上失去審查機會。

指法院不待當事人主張即得主動審查的事項，本條列五款：第379條各款當然違背法令情形、免訴事由有無、對確定事實援用法令當否、原審判決後刑罰廢止變更免除、原審判決後赦免或被告死亡。前三款是法律品質控管，後兩款是事後情勢變更。

原則上不看，除非該爭點落入但書五款職權調查範圍。要注意「得依職權調查」是「得」不是「應」，瑕疵若不明顯，即使屬於第379條各款仍可能被忽略。內行人提示：撰狀時應主動提示法院依職權查明，以提高被發現的機率。

依刑事訴訟法第393條，以上訴理由所指摘事項為限，例外五款得依職權調查。三審是法律審不是事實審。

法院不待當事人主張即得主動審查的事項，本條列五款，作為當事人進行主義的安全閥防止重大瑕疵逃脫。

第三審審查疆界由上訴理由書界定，未指摘的爭點原則不審，這是維持法律審精簡性的核心設計。

第379條列舉當然違背法令的13款事由，本條但書第1款指引法院得對其依職權調查，兩條配套運作。

逐項比對第379條各款，凡有疑義即寫入指摘事項，並另闢職權調查提示段，把五款方向都檢查過。

具狀寫明「本案是否有第393條但書各款情形，請鈞院依職權查明」，此提示雖非上訴理由但能提高發現機率。

屬第5款職權調查事項，應立即具狀通知法院；法院依職權諭知不受理判決，案件至此終結。

比對是否落入但書五款；若是法律適用或重大程序瑕疵類較可能成立，純事實爭執則不在範圍。

二審為事實覆審範圍廣，三審受上訴理由拘束且為法律審，原則以二審確認事實為基礎（第394條）。