刑事訴訟法 第 392 條（一造辯論與不行辯論）
審判期日，被告或自訴人無代理人、辯護人到庭者，應由檢察官或他造當事人之代理人、辯護人陳述後，即行判決。被告及自訴人均無代理人、辯護人到庭者，得不行辯論。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 392 條規定，第三審審判期日被告或自訴人無律師到庭時，由到庭一造陳述後即行判決，缺席不延期。
Q · 三審開庭我沒派律師到場，會怎樣？
依刑事訴訟法第 392 條，第三審審判期日若被告或自訴人沒有代理人、辯護人到庭，法院由到庭的另一造（檢察官或對造律師）陳述後即行判決，缺席一方不會獲得延期。若兩造都沒有代理人、辯護人到庭，法院甚至得不行辯論直接判決。由於第三審是法律審且非強制辯護（第 388 條排除強制辯護規定），沒有律師到庭等於放棄最後一次法律論證機會。
白話解讀
你是刑事被告，收到三審的審判期日通知。你沒錢請律師，那天你也沒去。你以為沒人出席法院就會延期，或至少會發回重審。錯了。這條告訴你：只要檢察官或對造的代理人到場陳述完，法官就直接判決。沒有你的聲音，沒有你的辯解。三審是法律審，沒有律師幫你從卷宗裡挑出二審判決的法律瑕疵，你等於赤手空拳上戰場，而戰場上還沒有你。更諷刺的是，如果你和自訴人都沒有代理人到庭，法官甚至可以直接「不行辯論」就判決。整個程序在你不知道發生什麼的情況下結束。這條是一個陷阱，專門抓那些以為「我不出現就會拖下去」的被告。
法律定性
刑事訴訟法第 392 條為第三審言詞辯論的程序規範：當被告或自訴人於審判期日無代理人、辯護人到庭時，由到庭一造陳述後即行判決；兩造均無代理人、辯護人到庭者，法院得不行辯論。本條與第 388 條（排除強制辯護）、第 389 條（書面審理原則）共同構成第三審法律審的程序骨架。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法 392 條在規定什麼？▾
規定第三審審判期日當被告或自訴人沒有代理人、辯護人到庭時的處理方式：由到庭一造陳述後即行判決，兩造皆無律師到庭則得不行辯論。
Q2三審沒律師到庭會延期嗎？▾
不會。對造律師陳述完，法官就直接判決，缺席一方不會獲得延期或發回機會。
Q3被告本人有到場，但沒有律師，算缺席嗎？▾
在第三審等於缺席。三審是法律審，重點是辯護人的法律論證，本條看的是有無代理人、辯護人到庭，不是被告本人是否在場。
Q4三審是強制辯護案件嗎？▾
不是。刑事訴訟法第 388 條排除第 31 條強制辯護規定於第三審的適用，因此沒律師到庭法院仍照開、照判。
Q5什麼是一造辯論？▾
一方無代理人、辯護人到庭時，由到庭另一造（檢察官或對造律師）陳述後法院即行判決的程序。
Q6什麼是不行辯論？▾
兩造都沒有代理人、辯護人到庭時，法院得不經言詞辯論直接判決，常見於自訴雙方皆未派律師。
Q7為什麼三審被告本人到場也沒用？▾
三審是法律審，看的是辯護人的法律論證而非被告本人答辯；本條以有無代理人、辯護人到庭為準。
Q8收到三審審判期日通知該怎麼做？▾
立即確認辯護人能否到庭，無資力者儘速向法律扶助基金會聲請指派辯護人，越早越好。
Q9沒錢請律師打三審怎麼辦？▾
向法律扶助基金會聲請指派辯護人，基金會有處理三審案件名單，注意開庭前數天才動作律師來不及看卷。
Q10律師臨時無法出庭怎麼處理？▾
立刻以書面（遞狀或傳真）聲請改期並附診斷書等證明，法院不一定准，但書面紀錄是日後主張程序瑕疵的關鍵。
Q11怎麼證明程序有瑕疵以爭取救濟？▾
保存改期聲請書、證明文件與法院回覆，作為再審或非常上訴主張程序違法的證據基礎。
Q12刑訴 392 一造辯論 vs 民訴 385 一造辯論差在哪？▾
概念類似，但刑事三審是終審，一判定讞殺傷力更大；民事一造辯論判決原則上還能上訴。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情形 | 法院處理 | 缺席方後果 |
|---|---|---|
| 一造有代理人、辯護人到庭 | 由到庭一造陳述後即行判決 | 失去法律論證機會，逕受判決 |
| 兩造均無代理人、辯護人到庭 | 得不行辯論直接判決 | 程序在無言詞辯論下終結 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較