最高法院刑事裁定

再抗告人

許春風

上列再抗告人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月29日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第366號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認為抗告不應准許且無從補正者，應以裁定駁回之；又對於抗告法院之裁定，除屬於刑事訴訟法第415條第1項但書各款所列者外，不得再行抗告，同法第411條及第415條第1項規定甚明；至再抗告程序，刑事訴訟法並無特別規定，仍適用上述同法第411條之規定。

二、本件再抗告人許春風聲請撤銷臺灣臺北地方檢察署檢察官就該署111年度他字第11064號案件所為之簽結處分，經第一審法院以上開簽結處分並非刑事訴訟法第416條第1項所規定得提起準抗告之客體，乃於民國113年1月16日以113年度聲字第126號裁定駁回其聲請。再抗告人對於上開裁定提起抗告，惟同法第418條第1項前段規定，法院就同法第416條聲請所為之裁定不得抗告，經第一審法院於同年月30日以其抗告為法律上所不應准許為由裁定駁回。再抗告人不服上揭第一審法院駁回其抗告之裁定，經繕具「刑事再抗告狀⑵」向原審法院聲明不服而提起抗告，惟經原審法院以前開相同理由，另敘明再抗告人抗告意旨所云，亦非其所指對於有罪裁判之文義有疑義，或對於檢察官執行之指揮聲明異議之情形等旨，因而維持第一審法院駁回其抗告之裁定，駁回再抗告人在抗告審之抗告。核原審法院係抗告法院，原裁定為抗告法院之裁定，其主文諭知「再抗告駁回」，應為「抗告駁回」之誤，固有微瑕，然原裁定就第一審駁回再抗告人抗告之裁定予以維持，其論斷要旨與結論則無不合。再抗告人不服原審法院所為之上開抗告裁定，雖繕具「刑事再抗告狀⑶」再行抗告，然揆諸刑事訴訟法第415條第1項關於對抗告法院裁定不得再行抗告之規定，而本件亦非屬同條項但書各款所列得提起再抗告之例外情形，依上述說明，其再抗告自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官 林恆吉