最高法院刑事裁定

抗告人

林茂唐

陳麗卿

上列抗告人等因詐欺案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年5月8日駁回其聲請再審之裁定（114年度聲再字第12號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

本件抗告人林茂唐、陳麗卿因違反證券交易法等罪案件，經原審法院以110年度金上重訴字第9號判決判處罪刑後，提起第三審上訴，經本院以112年度台上字第4897號判決撤銷該判決關於抗告人2人違反證券交易法部分，發回原審法院；另維持該判決關於論處抗告人2人共同詐欺取財罪刑部分之判決，駁回抗告人2人此部分在第三審之上訴，而告確定（下稱原判決確定部分）。抗告人2人對原判決確定部分聲請再審，惟該確定部分，原判決係撤銷第一審之科刑判決，改判仍分別論處抗告人2人刑法第339條第1項之詐欺取財罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款不得上訴於第三審法院之案件。原審法院既就抗告人2人之再審聲請，予以裁定，依上揭說明，即屬不得抗告。抗告人2人仍提起抗告，自非合法，應予駁回。又本件既係依法不得抗告，尚不因原裁定正本之教示欄誤載為「如不服本裁定應於送達後10日內向本院（指原審）提出抗告狀」等詞而受影響，附此敘明。　據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法　官 徐昌錦