最高法院刑事裁定

抗告人

林佑彥

上列抗告人因妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年6月3日駁回其對檢察官執行指揮聲明異議之裁定（114年度聲字第914號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、本件原裁定以抗告人林佑彥因妨害自由等案件，分別經原審法院112年度上易字第1164號判決、112年度上易字第1166號判決判處罪刑確定，嗣經原審法院113年度聲字第3060號裁定合併定應執行拘役120日確定，由臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度執更字第53號執行指揮書指揮執行。抗告人以原審法院112年度上易字第1166號判決違法、無效為由，對檢察官之執行指揮聲明異議，惟並未指摘檢察官就114年度執更字第53號執行案件，有何執行指揮之違法或執行方法不當，顯與刑事訴訟法第484條規定(對檢察官執行指揮聲明異議)不符，因而予以駁回。

三、經查：本件檢察官據以指揮執行之原確定判決，均係論以抗告人犯刑法第306條第1項之侵入建築物及附連圍繞之土地罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之案件，且無該條第1項但書所定情形。原審對於抗告人之聲明異議所為裁定，依上開說明，不得抗告於本院。抗告人猶向本院提起抗告，自非適法，應予駁回。且上開不得抗告之規定，乃法律明文，不因原裁定正本載有「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀」之旨，而受影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 李錦樑