Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,151
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院刑事裁定

114年度台抗字第2349號

妨害自由聲請再審刑事裁判日期 114 年 11 月 26 日

法官林恆吉林靜芬蔡憲德許辰舟林柏泓

抗告人
林佑彥

上列抗告人因妨害自由聲請再審案件,不服臺灣高等法院中華民國114年9月23日駁回其再抗告之裁定(113年度聲再字第472號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,刑事訴訟法第405條定有明文。此項裁定既不得抗告,依同法第415條第2項之規定,自亦不得再抗告。又同法第376條第1項各款所列之案件,經第二審判決者,除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決,並諭知有罪之判決,被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外,其餘均不得上訴於第三審法院,為該條項所明定。

二、本件抗告人即再審聲請人林佑彥因妨害自由案件,對原審法院論處抗告人無故侵入他人建築物及附連圍繞之土地共128罪刑及定應執行刑之確定判決(112年度上易字第1166號)聲請再審,原審審理後於民國114年7月8日駁回其再審之聲請(113年度聲再字第472號)。抗告人不服上開駁回再審之聲請提起抗告,原審法院於114年8月12日以其所犯上開之罪係屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件,亦無同條項但書規定之例外情形,駁回抗告。抗告人不服原審法院前開駁回抗告之裁定,提起再抗告,原裁定以本件不得提起抗告即不得再抗告為由駁回再抗告,依前開說明,於法核無不合。抗告人仍提起本件抗告,顯不合法,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 林恆吉

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國  114  年  11  月  26  日

法 官 林靜芬

法 官 蔡憲德

法 官 許辰舟

法 官 林柏泓

書記官 林宜勳

中  華  民  國  114  年  12  月  1   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院114年度台抗字第2349號於民國 114 年 11 月 26 日裁判,案由為妨害自由聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。