資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事裁定
114年度台聲字第86號
- 聲請人
- 吳信輝
- 代理人
- 張嘉明律師
上列聲請人因加重詐欺等罪案件，對於本院中華民國114年2月26日第三審判決（114年度台上字第2號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按再審程序係就實體確定判決事實認定錯誤所設之特別救濟方法，故聲請再審應由判決之原審法院管轄；除對於第三審實體確定判決，以第三審法院法官有刑事訴訟法第420條第1項第5款規定之情形為聲請再審原因，係由第三審法院管轄外，均應由第二審法院管轄；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第426條第1項、第3項及第433條前段分別規定甚明。
二、聲請人即受判決人吳信輝因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院110年度金上重訴字第38號科刑實體判決，經本院以114年度台上字第2號程序判決駁回其第三審上訴確定。聲請人以刑事訴訟法第420條第1項第6款為聲請再審事由，依法本應向臺灣高等法院對於其上開實體確定判決聲請再審，卻向本院為之，揆諸首揭規定及說明，其程序違背規定且無從補正，應予駁回。又本件聲請再審既不合法而逕予駁回，自顯無依刑事訴訟法第429條之2規定通知檢察官及聲請人到場並聽取其等意見之必要，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
刑事第七庭審判長法 官 林恆吉