最高法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

蘇勝銘

被上訴人

梁智傑

上列上訴人因加重詐欺請求損害賠償案件，不服臺灣高等法院中華民國113年8月30日第二審刑事附帶民事訴訟判決（113年度重附民字第79號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。

二、經查：原判決已敘明：本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即原審113年度上訴字第660號被告林苡勳、吳玟叡加重詐欺案件（下稱本案刑事案件），經原審審理結果，認定林苡勳所為係犯修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，而吳玟叡所為，則係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，有本案刑事案件判決可參。並未認定被上訴人梁智傑與林苡勳、吳玟叡係共犯關係而為共同侵權行為人，則被上訴人既非本案刑事案件被告及依民法負損害賠償責任之人，上訴人仍對於被上訴人提起本件刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，依前揭說明，為不合法，應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回等旨。經核並無違誤。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執提起附帶民事訴訟之相同陳詞，就原判決已論斷明白之事項，再事爭執，本件上訴為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第396條第1項，判決如主文。

刑事第四庭審判長法　官 李英勇