最高法院八十六年度台上字第二六八號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二六八號

上訴人

甲○○

右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十一月六日

第二審判決（八十五年度上訴字第一四四九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署

八十四年度偵字第六四五九號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑調查證據之結果，認上訴人甲○○犯有刑法第二百七十一條第二項第一項殺人未遂之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。上訴人因不滿被害人劉敏雄挑撥其女友與其分手，乃持長約三、四十公分銳利刀器，朝被害人胸、背、臀部猛砍四刀，並於砍殺時喊「要給你死」，致被害人胸、背、臀多處撕裂傷，長有二、十、十六、二十八公分，足見上訴人殺意之堅，用力之猛，其有殺人犯意，原判決已在理由內論述甚詳，其事實之認定並無違經驗法則及論理法則，尤無理由不備之違法。行兇之刀器係上訴人所携帶，原判決已敍明其憑據，上訴意旨仍否認携帶刀器，自非有據。又原判決並未宣告沒收該刀器，原審未調查該刀器究屬何人所有，尚難指為違法。該刀器未扣案，上訴人復未否認持刀器砍殺被害人，原審未能調查該刀器與被害人傷口是否脗合，亦難指摘為調查未盡。上訴意旨，置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞為事實上之爭執，或就原審採證認事職權之適法行使，全憑己見，任意指摘，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭