最高法院八十六年度台非字第二八○號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台非字第二八○號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○

右上訴人因被告殺人未遂案件，對於台灣屏東地方法院中華民國八十六年四月八日第

一審確定判決（八十六年度訴字第一三一號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署八

十五年度偵字第八八七八號），認為一部違法，提起非常上訴，本院判決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按刑法第八十七條之監護制度，屬於保安處分之一種，其期間為三年以下（刑法第八十七條第一、三項），又因心神喪失而其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間，刑事訴訟法第三百零一條第二項定有明文。本件被告被訴殺人未遂案件，原判決以被告心神喪失，判決無罪，但原審認被告因心神喪失致有本件殺父未遂之行為，顯見其發病時，可能攻擊他人，足以對不特定人造成危險性，因而並諭知被告令入相當處所，施以監護，固非無見，但未諭知監護期間，按諸前開說明，顯係有違法令，案經判決確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。

本院按因心神喪失而不罰者，得令入相當處所，施以監護，其期間為三年以下；又因心神喪失而其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間，刑法第八十七條第一、三項，刑事訴訟法第三百零一條第二項分別定有明文。本件被告甲○○被訴殺人未遂部分，原確定判決以被告心神喪失，判決無罪，並以被告因心神喪失，致有本件殺人未遂之行為，顯見其發病時，可能攻擊他人，足以對不特定人造成危險性，因認有諭知被告令入相當處所，施以監護之必要。惟原判決並未依前述規定，同時諭知監護之期間，自屬違背法令，案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨，執以指摘，洵有理由，應由本院將原判決關於殺人未遂部分撤銷，另行判決如主文，以資救濟。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款、第三百零一條第一項、第二項，刑法第八十七條第一項、第三項，判決如主文。

最高法院刑事第三庭