最高法院八十八年度台上字第五七八八號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第五七八八號

上訴人

即自訴人

林幸秀

即自訴人

陳振華

被告

甲○○

　　　　　　　乙○○

　　　　　　　丙○○

右上訴人等因自訴被告等偽造文書等案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月

二十四日第二審判決（八十六年度上訴字第三一八六號，自訴案號：台灣台北地方法

院八十六年度自字第四四二號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件原判決就上訴人自訴被告違法搜索罪部分，維持第一審諭知被告此部分無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，該罪法定本刑為二年以下有期徒刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，依首揭說明，難認上訴人此部分之上訴為合法，應予駁回。至上訴人其餘上訴部分，按法院對合併起訴之數罪案件，係受一次多數訴訟關係之拘束，如對裁判上可分之罪漏未審判，其漏判部分之訴訟關係，並未消滅，自可補判。倘依實質上或裁判上一罪關係起訴之案件，則法院僅受一次單數之訴訟關係之拘束，如審判有遺漏，因訴訟關係已經消滅，對遺漏部分即無從審判，始屬「已受請求之事項未予判決」之違法。上訴人於第一審除自訴被告上開違法搜索罪外，另尚自訴及追加自訴被告搜索後，被告甲○○於製作扣押收據時，倒填日期為八十一年六月九日，又被告於製作移送書內為虛偽不實之記載，均係涉犯刑法第二百十三條公務員登載不實文書罪，再被告將搜索扣得之寫有台青高爾夫球場字樣之藍黑色筆記本、張建國與自訴人往來之傳真文件、自訴人陳振華土地過戶文件等物品隱匿，涉犯刑法第一百六十五條湮滅證據罪；經第一審審理結果，認均不能證明，亦為無罪之諭知，則就上開公務員登載不實及湮滅證據罪部分，即與違法搜索罪部分，無任何實質上或裁判上一罪之關係，上訴人之自訴顯屬合併提起之數罪案件。嗣第一審判決後，上訴人全部不服，而原審僅就違法搜索罪部分，維持第一審無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，就其餘公務員登載不實及湮滅證據罪部分，並未審判，依上開說明係為漏未審判，祇屬補充判決之問題，尚非有已受請求之事項未予判決之違法。上訴人復就原判決漏未審判部分一併提起第三審上訴，此部分之上訴亦屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭