最高法院八十九年度台上字第二六○八號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第二六○八號

上訴人

甲○○ 男

右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年三月十九日第二

審判決（八十六年度上訴字第六四三七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十

六年度偵字第一七三○七號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

本件原判決認定上訴人甲○○明知其持有之編號ＧＶ00000000號統一發票係偽造（原編號ＧＶ00000000），乃意圖為自己不法之所有，於民國八十六年七月十五日下午三時五分許，持至台北市○○路台北銀行仁愛分行，欲兌換八十六年三月份統一發票四獎獎金時，為行員發覺，報警查獲等情。因而撤銷第一審無罪之判決，改判論處上訴人行使偽造之有價證券罪刑。固非無見。

惟查：㈠訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知，刑事訴訟法第九十五條第一款定有明文。此項規定，旨在使被告得以充分行使其防禦權，避免法院突擊性之裁判，藉以維護程序之正義。本件檢察官係以上訴人涉有刑法二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第三項及第一項之罪嫌，提起公訴；原判決變更起訴法條，改論以同法第二百零一條第二項之行使偽造有價證券罪。但稽之原審審判筆錄，審判長並未告知上訴人所犯罪名及變更之罪名，予以辯明該犯罪嫌疑之機會，即遽為辯論終結，定期宣判，其所踐行之訴訟程序，自難謂為合法。㈡統一發票係營業稅法第三十二條第一項所定營業人銷售貨物或勞務，開立予買受人之憑證，性質上屬私文書。觀之同法條第三項明定：「統一發票，由政府印製『發售』，或核定營業人『自行印製』……。」尤為明瞭。至財政部依營業稅法第五十八條訂定之「統一發票給獎辦法」，旨在防止逃漏、控制稅源及促進統一發票之推行，而以定期開獎，給予獎金之方式，鼓勵買受人向營業人索取統一發票，為其附隨目的。又有價證券固以實行券面所表示之權利時，必須占有該券為特質，但具有此項特質之證券（文書），在論理法則上，不能解釋為均屬有價證券。統一發票中獎與否，純繫於偶然之事實，不因中獎人必須占有該中獎之統一發票，始得領取獎金（統一發票給獎辦法第九條參照），而影響統一發票之私文書性質。原判決謂統一發票號碼一經改造使與中獎號碼相同，即能行使其券面所載之權利，自屬偽造有價證券；上訴人持以行使，向銀行兌領獎金，係犯刑法第二百零一條第二項之行使偽造有價證券罪（見原判決第二頁正面第十四行至同頁反面第三行），亦有適用法則不當之違法。上訴意旨指摘原判決違背法令，尚非全無理由，應認有撤銷發回更審之原因。又台灣台南地方法院檢察署檢察官移送本院併辦部分（八十七年度偵字第八一○六、八五三七、九四九六、一二九一九號，八十八年度偵字第四九六三、七二六六、八四六五號），與本件有無裁判上一罪關係，案經發回，宜併注意審酌。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第六庭

Ｔ