最高法院八十九年度台上字第五七四三號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第五七四三號

自訴人

楊天錫

被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　丙○○

右上訴人因自訴被告等違反證券交易法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十九

年八月十一日第二審判決（八十九年度上訴字第二六七○號，自訴案號：台灣台北地

方法院八十九年度自字第四七二號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審諭知不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳述憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固有明定，惟本條項所指之被害人係指直接被害人而言，上訴人所指台中商業銀行常務董事會遭被告甲○○冒名偽造文件，而貸款他人，受損害者為該銀行及被冒名者，上訴人既未遭冒名，又非銀行本身，自非犯罪之直接被害人，不得以自己名義提起自訴。另犯證券交易法第一百七十一條之罪，係侵害證券交易市場秩序之社會法益、與具體受損害之證券商或投資人之個人法益，上訴人不可為國家社會法益或一般他人受損法益而自訴，原判決經核無誤。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執前詞，對原審之認定，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭