最高法院八十九年度台上字第六○四一號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第六○四一號

上訴人

乙○○

　　　　　　　　甲○○

右上訴人等因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年

七月四日第二審判決（八十九年度上訴字第五五○號，起訴案號：台灣板橋地方法院

檢察署八十五年度偵字第七四○三、九五八一號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

甲○○、乙○○非法販賣化學合成麻醉藥品部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○意圖營利，基於概括犯意，於民國八十五年二、三月間，在台北縣中和市○○街四十巷十二之一號二樓陳大方住處，連續非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予陳大方三次，每次新台幣（下同）二千元。復於八十六年一月十八日十三時許，在同市○○路三五三號久玖釣蝦遊藝場，以一千元之代價，非法販賣安非他命予朱家興一小包。又八十七年四月十二日，在同市○○路一五一巷五九號四樓之一，以四包九萬元之價錢，非法販賣安非他命予綽號「阿輝」之不詳姓名男子（「阿輝」警訊時冒名盧宏志應訊）。另上訴人乙○○意圖營利，基於概括之犯意，自八十五年三月中旬起至同年四月八日止，在台北縣中和市○○路一一九四巷四號五樓五Ａ室，連續非法販賣安非他命八次予甲○○，每次數百元至二千元等情。因而撤銷第一審關於甲○○販賣第二級毒品及乙○○非法販賣化學合成麻醉藥品部分判決，改判論處甲○○、乙○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品（均累犯）罪刑。已敘明甲○○上開非法販賣安非他命予陳大方、朱家興、冒名盧宏志之綽號「阿輝」者之事實，業據陳大方、朱家興、冒名盧宏志之綽號「阿輝」者及游宏智於警訊時供證綦詳，並經甲○○於警訊時供承伊確販賣安非他命予陳大方等情不諱。又乙○○前揭非法販賣安非他命予甲○○之事實，業經甲○○於警訊及第一審證稱甚詳，且有乙○○所有供販賣安非他命所用之安非他命二小包（淨重○‧四八公克）、電子磅秤一台、分裝袋一批（小袋十八個、中袋七十八個、大袋二十三個）、天秤（含砝碼）一組、監視電視器一台、監視攝影機二台扣案可佐。又該查獲扣案之白色結晶，經送法務部調查局鑑定結果，認定確屬安非他命無訛，有該局檢驗通知書附卷可稽。復闡述甲○○、乙○○多次販賣安非他命，購買者與其等並非至親好友，而安非他命來源取得不易，價格不菲，且販賣者處以重典，其等干冒被判處重刑而販賣，顯營利之意圖要無疑義。事證明確，為其所憑之證據及認定之理由。並以陳大方、甲○○於原審翻異前供，陳大方改稱未向甲○○購買安非他命，甲○○則改稱未向乙○○販賣安非他命云云，分別屬事後迴護甲○○、乙○○之詞，並不足採。又甲○○、乙○○於原審辯稱：未曾販賣安非他命云云，要係卸責之詞，不足採信，亦於理由內詳予指駁及說明。核其所為論斷，與卷內資料相符，從形式觀察，並無認定事實不依證據或有何採證違背經驗法則、論理法則等違法情形存在。甲○○上訴意旨略以：陳大方、朱家興於其後均當庭否認曾向伊販賣安非他命，冒名盧宏志之綽號「阿輝」者係持偽造之證件作證，原審未詳予調查究明，即認定伊有非法販賣安非他命犯行，要有未合等情。又乙○○上訴意旨略以：甲○○之供證不實，原審未深入調查，即以其證述作為不利於伊之憑據，自有未合等情。惟由上所述，原判決已說明其就案內所有證據，本於調查所得心證，分別定其取捨，而憑以認定甲○○、乙○○意圖營利，為非法販賣安非他命之依據及理由。復查冒名盧宏志之綽號「阿輝」者之供述，作為認定甲○○販賣安非他命予該綽號「阿輝」者之唯一憑據，除去此部分筆錄，仍應為相同之認定，該筆錄縱有瑕疵，亦不影響判決主旨。又第三審為法律審，除有特別規定外，不為事實上之調查。甲○○於上訴本院後，始請求傳訊證人徐彩文，本院自不予審酌。甲○○、乙○○之上訴意旨乃徒就原判決明確論斷之事項，及原審採證認事之職權行使，任意指摘，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其等此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。

乙○○行使偽造私文書部分：第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件乙○○就行使偽造私文書部分，不服原審判決，於八十九年七月二十五日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其就此部分之上訴自非合法，應予駁回。

乙○○未經許可無故持有刀械部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件乙○○未經許可無故持有刀械部分，原審係依修正前槍礮彈藥刀械管制條例第十二條第三項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，乙○○竟復提起上訴，顯為法所不許。其此部分上訴亦不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

最高法院刑事第八庭