最高法院九十年度台抗字第八八號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台抗字第八八號

抗告人

甲○○

右抗告人因自訴丁○○、丙○○、乙○○誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十

九年十二月二十八日駁回其聲請再審之裁定（八十九年度聲再字第七三五號），提起

抗告，本院裁定如左：

主文

理由

按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相適合時，均應認為其聲請再審之程序違背規定。又自訴人為受判決人之不利益聲請再審者，以有刑事訴訟法第四百二十二條第一款規定之情形，亦即有同法第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款、第五款之情形為限。本件抗告人甲○○自訴丁○○、丙○○、乙○○誣告案件，對於台灣高等法院八十八年度上訴字第二九二七號確定判決，為受判決人之不利益聲請再審，核其聲請再審書狀，僅係指摘丁○○之證言係捏造，應提出錄音帶證明，且丁○○違反球員兼裁判之證據禁止法則云云，而就原確定判決之理由陳述己見，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款、第五款之再審事由，徒泛詞指依刑事訴訟法第四百二十二條第一款規定聲請再審，其聲請再審之程序自屬違背規定。原審因依刑事訴訟法第四百三十三條規定，予以駁回，並無不合。抗告意旨，任憑己意，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭