最高法院九十一年度台上字第七四四三號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台上字第七四四三號

上訴人

甲○○

右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國九十一年八月二十八日第二審判決

（九十一年度上訴字第一七０三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十九年度

偵字第九六九一號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：上訴人雙親年邁體弱多病，父親有心臟病，二姊亦患肝硬化病症，需人照料，原審未依其對於刑事訴訟法第一百五十四條、第一百五十五條關於證據裁判主義及自由心證主義之認知，判處上訴人罪刑並宣告強制工作處分，尚欠公正，請依刑事訴訟法第一百六十二條、第一百六十六條規定重新判決等語。

惟查原判決併引用第一審判決書記載之事實、理由及證據，認定上訴人有第一審判決事實欄所載之犯行，並以上訴人有犯罪之習慣，因而維持第一審從一重論處上訴人連續毀越安全設備竊盜罪刑，並宣告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敘明所依憑之證據及理由。核難遽指有違背證據裁判主義或自由心證主義之違誤，上訴意旨未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違背法令，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭