最高法院九十三年度台上字第二九七八號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第二九七八號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　（另案在台灣台北監獄執行）

右上訴人因常業詐欺等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年三月十八日第二

審判決（九十二年度上訴字第二七九０號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十

九年度偵字第二四四九、三三五七、三九五四、三九五五、五四五五、五七三二、六

二一０、七七０六、一一三三一、一六四五二、一七二五四、一七四八０、一九六七

四、二０七八四、二三六八一號，九十年度偵字第八一六、六五四一、六五六五、六

五九二、七八九三、八五九五、一二八五九、一二九一九、一三一五五、一九七八九、一九八一三、一九九四九號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○○因分別犯常業詐欺（此部分另牽連犯連續行使偽造私文書、連續行使偽造信用卡及連續行使變造特種文書罪，從一重之常業詐欺罪處斷）及意圖供行使之用而交付偽造之信用卡（刑法第三百四十條及同法第二百零一條之一第二項後段）案件，不服原審判決，於民國九十三年四月二日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條後段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｂ