最高法院九十五年度台上字第四九八四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十五年度台上字第四九八四號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　30號2樓（現於台灣桃園監獄執行中）

上列上訴人因違反電信法案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年七月十八日第二審判決（九十五年度上訴字第二００六號；起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十四年度偵字第一七一０六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件原判決認定上訴人有原判決事實欄所載竊盜、行使偽造私文書、行使變造特種文書及違反電信法等犯行，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍依修正前刑法牽連犯之關係並適用修正前刑法連續犯之規定，從一重論處上訴人連續意圖為自己不法之所有，以無線方式，盜用他人電信設備通信，累犯罪刑。

上訴人不服原審判決，於民國九十五年八月四日提起上訴，並未就行使偽造私文書、違反電信法部分敘述上訴之理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上揭規定，此部分之上訴自非合法，應予駁回。又裁判上一罪案件之一部分，得提起第三審上訴者，其不得上訴第三審部分，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以得上訴部分之上訴合法為前提。上訴意旨雖稱：原判決事實欄㈠㈢㈤㈨所載竊盜行為，伊均有不在場證明，原判決有理由矛盾之違法情形云云。然此部分原審係依刑法第三百二十條第一項論處，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件，其牽連犯違反電信法等部分上訴既不合法，自無從適用審判不可分原則，就竊盜罪併為實體上審理，依刑事訴訟法第三百七十六條第二款規定，此部分既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人復提起上訴，顯非適法，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

m