最高法院九十六年度台上字第六四九五號

最高法院刑事判決　　　　　　九十六年度台上字第六四九五號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年九月二十日第二審判決（九十六年度上訴字第三四五○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十五年度偵字第一八一

一六、二一四八一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

偽造文書部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於共同行使偽造私文書部分不當之判決，改判論處上訴人甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑〔原判決事實欄一之㈡部分〕，並維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決〔原判決事實欄一之㈠部分〕，駁回該部分其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人嗣後翻異前供否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒執陳詞，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

詐欺部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因詐欺未遂案件，經原審依刑法第三百三十九條第三項、第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｅ