最高法院九十六年度台上字第七００九號

最高法院刑事判決　　　　　　九十六年度台上字第七００九號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年十二月六日第二審判決（九十五年度上訴字第三八七四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十四年度偵字第一七一八二號、九十五年度偵緝字第三七三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件原判決認定上訴人甲○○於民國九十四年四月十四日上午，因債務糾紛毆傷陳姵宇，旋為警據報將二人帶回桃園縣政府警察局八德分局大安派出所處理，嗣上訴人應允賠償陳姵宇新台幣（下同）二十萬元，約定現場給付五萬元，餘款十五萬元則由上訴人簽發本票交付。上訴人不甘損失，竟意圖供行使之用，於當日下午，在該派出所內，以「蔡忠吉」名義簽發到期日九十四年四月十五日，面額為十五萬元之００二二五四號本票乙張，並在本票發票人欄處偽簽「蔡忠吉」之署名一枚，另填寫其國民身分證號碼為「Ｚ000000000」號，而偽造上開本票，並將上開本票連同和解書一份，一併交予陳姵宇收執作為賠償等情，因而維持第一審論處上訴人意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑（累犯）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。

惟查：㈠本票之發票年、月、日，為絕對必要記載之事項，而欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第十一條第一項前段、第一百二十條第一項第六款分別定有明文。本件第一審及原審判決均未認定上訴人偽造上開本票之發票年、月、日，而依卷附之本票影本以觀（見九十四年度交查字第九０號卷第十五頁，及九十五年度偵緝字第三七三號卷第二十一頁），上開本票並未記載發票日，如果無訛，依前述規定，即非有效之票據，能否論以偽造有價證券刑責，非無審酌之餘地。乃第一審判決未予調查釐清，遽行判決，原審未加糾正，逕予維持，自有適用法則不當之違法。㈡上訴人行為後，刑法第四十七條、第四十九條關於累犯之規定，已於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日施行。修正後刑法第四十七條關於累犯之規定，乃以出於故意再犯有期徒刑以上之罪者為限，並增訂強制工作免其執行或執行完畢後，五年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論之規定。是以修正後之累犯範圍已有所減縮及擴張，當屬科刑規範事項之變更，應依修正後刑法第二條「從舊從輕」原則比較新舊法之適用。原判決謂不論依修正前之刑法第四十七條，或修正後之刑法第四十七條第一項規定，上訴人均構成累犯，對其而言並無有利或不利之情形，不生新舊法比較適用問題，應逕依修正前之刑法第四十七條，論以累犯云云（見原判決理由四之㈢），適用法則亦有不當。上訴意旨指摘原判決不當，非全無理由，應認原判決有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第八庭

V