最高法院九十七年度台上字第三六二三號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第三六二三號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年二月二十九日第二審判決（九十七年度上易字第一九七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十六年度毒偵字第一八五０、二七二四、二八二三、三０九五、三０九六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按依協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一、二、四、六、七各款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者外，不得上訴，同法第四百五十五條之十第一項定有明文。本件原判決以上訴人甲○○於第一審法院審理時，就施用第一級毒品及第二級毒品犯行業已認罪，第一審法院因依檢察官之聲請，就檢察官與上訴人、指定辯護人達成之協商合意，判決論處上訴人施用第一級毒品三罪及施用第二級毒品四罪罪刑。因該判決之量刑，與協商合意內容相符，且上訴人除本案外，另涉犯其他施用毒品之犯行，本諸刑法修正刪除連續犯規定後，改依一行為一罪一罰原則，亦與刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第六款所定「有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實」者之「其他較重」、「裁判上一罪」等要件，不相符合。

因認第一審法院所為協商判決，並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所列情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定，依首揭說明，自屬不得上訴，爰駁回上訴人所為第二審之上訴。

經核並無違誤。乃上訴人猶提起第三審上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

Ａ