最高法院九十七年度台上字第四五二五號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第四五二五號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年七月二十二日第二審判決（九十七年度上訴字第二八六一號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十六年度偵緝字第二

二二、二二三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、偽造文書部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於偽造文書部分之判決，改判仍論處上訴人甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已敘明其所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨僅漫稱郵局未規定必須本人始得領款，上訴人領取借得之款項，並無不法，亦不致造成損害，且原判決量刑尚嫌過重云云；但對於原判決究竟如何違背法令，則未依據卷內資料具體指摘，空泛爭辯，難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

二、恐嚇取財部分：查刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。原判決關於上訴人以恐嚇使人將本人之物交付未遂部分，係依刑法第三百四十六條第三項、第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第六款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，於法不合，應併駁回之。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

m