資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十八年度台上字第三七四０號
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第三七四０號
- 上訴人
- 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年四月三十日第二審判決（九十八年度上訴字第一六七七號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十七年度毒偵字第二一一九號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因施用第一級毒品，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅謂警方逮捕上訴人之過程似違反程序，上訴人體質代謝異於常人，將請醫師開立證明，第一審判決量刑過重云云，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查上訴人之第二審上訴書狀所述各節，並非依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當。原審不經言詞辯論，逕予駁回，理由內已詳加剖析說明。上訴意旨仍持前揭陳詞，再事爭執；復以其上訴書狀所述理由雖未完整週全，但第二審為事實審，仍應從實體上予以審理等語，持己見任意指摘，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
最高法院刑事第十庭
m