最高法院九十八年度台上字第二八一號

最高法院刑事判決　　　　　　　九十八年度台上字第二八一號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年十一月十二日第二審判決（九十七年度上訴字第五一一一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十七年度毒偵字第六八九二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決，提起第二審上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。所稱具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克相當（例如：依證據法則，具體指出原判決所採證據何以不具證據能力，或依卷證資料，明確指出原判決所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；如未依上揭意旨指出具體事由，而僅泛言或單憑當事人自我說詞，指摘原判決認事用法不當、採證違法、判決不公、量刑過重等等，即屬未敘述具體理由，所提第二審上訴不合法律上之程式，得不經言詞辯論，由第二審法院予以判決駁回。本件上訴人甲○○有多次施用第一、二級毒品前科，係警方列管之毒品調驗人口，經警調驗尿液而查獲本件施用海洛因犯行。第一審依上訴人之自白及驗尿報告等項證據，判處施用第一級毒品（累犯）罪刑，其提起第二審上訴僅稱：伊原欲施用安非他命，因提供毒品之綽號「弟弟」女子誤拿海洛因予伊，伊一時不察而施用，實則並無施用海洛因之犯意，又伊原欲供出毒品來源，然偵審中未就此詢問，伊雖不知「弟弟」之姓名、地址，惟陳明其聯絡電話，請依毒品危害防制條例第十七條規定減輕其刑，並以伊有悔悟之心，質疑第一審判處有期徒刑八月，不無斟酌餘地等語，有其上訴狀在原審卷內可憑。原判決以上訴人上開第二審上訴理由，並未依據既有卷證資料資料或提出新事證，明確指出第一審判決有何採證、認事、用法、量刑等不當或違法之具體事由，而係僅單憑上訴人之自我說詞指摘原判決，揆諸上開說明，自屬未敘述具體理由，所提第二審上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。上訴人之上訴意旨猶執陳詞，謂有「具體理由」云云，顯係誤解上開法定上訴第二審具體理由之涵意與相關法律規定，核與首揭得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為法律審，既從程序上駁回上訴，上訴人提出其名片、診斷證明書、病歷資料等影本，請求調查毒品來源以減輕其刑或改判得易科罰金之刑，均無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

K