最高法院九十九年度台上字第二一００號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第二一００號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年一月二十六日第二審判決（九十八年度上訴字第四六七六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十八年度偵字第一０二六０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認為上訴人甲○○販賣第三級毒品愷他命（ Ketamine，俗稱K他命）之犯行罪證明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判論上訴人以共同運輸第三級毒品罪，處有期徒刑貳年貳月，並為相關沒收之宣告。已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。從形式上觀察，原判決並無足以影響判決結果之違法情形存在。上訴意旨略以：㈠、上訴人於警詢、偵查及審判中，均自白犯罪；另上訴人於偵查中供述毒品來源，因而破獲共同正犯盧明冠，可依法減輕其刑二次。㈡、依刑法第五十九條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，可減輕其刑，原審未依該規定減輕，請求撤銷原判決云云。惟按：㈠、原判決理由已說明：上訴人到案後，在偵查及審判中，均自白犯罪，且上訴人於偵查中供述毒品愷他命來自共同正犯盧明冠，使檢察官因而破獲共同正犯盧明冠，因此依刑法第七十一條第二項規定，先適用毒品危害防制條例第十七條第二項減輕其刑，再依同條例第十七條第一項遞減其刑等旨明確（見原判決第六、七頁），於法尚無不合，上訴意旨亦未指摘原判決此部分有何違法情事。㈡、刑法第五十九條之酌量減輕其刑，應具備犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，始得為之，原屬事實審法院依職權自由裁量之事項，上訴人不得以原審未依刑法第五十九條酌減其刑指為違背法令。經核上訴意旨，難認已符合首揭法定上訴第三審之要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭

V