最高法院九十九年度台上字第二七六八號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第二七六八號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十九年三月九日第二審判決（九十九年度上訴字第二三○號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十八年度毒偵字第五八七三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。本件原判決以上訴人甲○○施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘其憑以認定之理由。從形式上觀察，並無任何違背法令情形。查刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。第一審於量刑時，已具體審酌上訴人屢犯施用毒品罪，不知戒絕，意志不堅，坦白認罪等一切情狀，酌情量處有期徒刑八月，並無足堪憫恕之處，而未予酌減其刑，原審認為妥適，予以維持，核無不合。上訴意旨，徒以已洗心革面，接受「美沙冬療法」戒毒，重新做人，家人待養，原審量刑失入，請求發回重審云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Q