最高法院九十九年度台上字第三七０三號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第三七０三號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年三月二十四日第二審判決（九十九年度上訴字第六三０號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十八年度毒偵字第七二三０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於施用第一級毒品部分之判決，改判仍論處上訴人甲○○施用第一級毒品（累犯）罪刑，已敘明所憑之證據及認定之理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨以其僅承認施用安非他命，但未施用海洛因，而案發現場空間狹小，煙霧迷漫，自有可能吸入他人施用之海洛因，故其尿液檢驗結果呈海洛因陽性反應，不足為奇，亦有可能係接受「美沙冬」替代療法所致云云，憑己見漫事爭辯，不符上訴第三審之法定要件。又援引本院四十六年台上字第三０七號等判例，但對於原判決究竟有何違背判例之情事，則未依據卷內訴訟資料具體指摘，仍不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。其關於施用第一級毒品部分之上訴為違背法律上之程式，應予駁回。再查，原判決關於上訴人施用第二級毒品部分（未聲明一部上訴，視為全部上訴），係依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，於法不合，應併駁回之。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｑ