最高法院九十九年度台上字第四四三０號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第四四三０號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽證案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年三月十二日第二審判決（九十九年度上訴字第八九一號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十八年度偵字第八五九三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因偽證罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅稱上訴人與男友林慶釧分手後，林慶釧仍糾纏不清，上訴人不堪其擾，始生報復之心，誤觸法網，請審酌上訴人並非惡性重大，從輕量刑等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查上訴人之第二審上訴書狀所述各節，並未具體指摘第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當，原判決已詳加縷析說明。上訴意旨仍持前詞，再事爭執，並謂其上訴書狀已詳敘案情始末，更提出調查證據之聲請，原判決未察，逕予駁回，於法有違云云，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｅ