最高法院九十九年度台上字第八二五號

最高法院刑事判決　　　　　　　九十九年度台上字第八二五號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十一月二十五日第二審判決（九十八年度上訴字第四四五三號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十八年度毒偵字第一三一○號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、施用第一級毒品部分按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。本件原判決以上訴人甲○○於民國九十八年六月十九日施用第一級毒品部分，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘憑以認定之理由。從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而上訴人先後於九十八年四月二十一日（原審九十八年度上訴字第四四五二號）及同年六月十九日（本案）分別施用海洛因各一次，原判決以其犯意各別、行為互殊，予以分論併罰，適用法則，核無不合。又卷查並無因上訴人供出毒品來源因而破獲販毒者之資料，第一審判決未予減輕其刑，亦無不合。上訴意旨，僅以上開二日驗尿結果均有毒品反應，為同一次施打毒品之殘毒，屬同一案件，不應分別判刑，且已供出毒品來源，應予減輕其刑云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

二、施用第二級毒品部分刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。本件上訴人於九十八年六月十九日施用第二級毒品部分，原審係依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｅ