資料來源：司法院裁判書系統
最高法院一○○年度台抗字第四七四號
最高法院民事裁定 一○○年度台抗字第四七四號
- 抗告人
- 杜瑞奎
上列抗告人因與余嘉男間請求所有權移轉登記再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○○年三月二十八日台灣高等法院裁定（九十九年度聲更㈠字第七號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，民事訴訟法第一百零九條第一項定有明文。所謂受訴法院，在起訴前，為本案訴訟將來應繫屬之法院；在起訴後，依同法第一百十一條規定，准予訴訟救助之效力既及於各審級，則為本案訴訟現繫屬之法院。故於本案訴訟經法院裁判終結而脫離繫屬後，如當事人提起上訴並聲請訴訟救助，其訴訟救助之受訴法院即為上訴審法院，不因暫免範圍是否包括下級審訴訟費用而有不同。查相對人余嘉男聲請訴訟救助之本案訴訟，即原法院九十八年度重再字第三七號請求所有權移轉登記再審事件，經原法院判決相對人敗訴後，已據其向本院提起第三審上訴，依上說明，該事件既已脫離第二審法院，相對人嗣後聲請訴訟救助，即應由本院專屬管轄。原法院不依民事訴訟法第二十八條第一項規定裁定移送，准予訴訟救助，顯有未合。抗告意旨，求予廢棄原裁定，非無理由。本件既應由本院管轄，除另為裁定外，不為移送之諭知，附此敘明。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。
最高法院民事第四庭
Ｅ