最高法院一○一年度台抗字第五八八號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○一年度台抗字第五八八號

抗告人

王安祺

上列抗告人因與何燈輝間請求損害賠償事件，對於中華民國一○一年四月十七日台灣高等法院台中分院裁定（一○○年度上字第四四九號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款至第六款情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第四百四十六條第一項規定自明。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。連帶債務之債權人既可同時或先後對全體債務人請求，亦可單獨對其中一人為請求，其是否以連帶債務人為共同被告提起給付之訴或提起上訴，既得任意為之，自非屬必須合一確定之事件。本件抗告人依買賣契約之損害賠償請求權及繼承之法律關係，對第一審共同被告何楊飾瑟、何永椿、何綉玫、何清泉（下稱何楊飾瑟等四人）及相對人何燈輝提起本件訴訟，請求其等連帶給付伊新台幣一百五十五萬九千九百五十元本息，嗣就第一審所為其敗訴之判決，聲明不服，然未對相對人併同提起第二審上訴。原法院以：抗告人僅對連帶債務人中之數人即何楊飾瑟等四人提起上訴，應無不可；其就相對人部分，因未一併上訴即告確定。乃抗告人於原審行言詞辯論時，追加相對人為被上訴人，惟相對人部分既經第一審判決確定，且何楊飾瑟等四人亦已表示不同意上開追加，因認抗告人追加之訴為不合法，裁定予以駁回。經核於法委無違誤。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

Q