最高法院一○二年度台抗字第八○○號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第八○○號

抗告人

張耀宗

訴訟代理人

顏瑞成律師

上列抗告人因與相對人張耀祖等間請求分割遺產事件，對於中華民國一○二年七月十日台灣高等法院裁定（一○一年度重家上字第二四號），關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第七十七條之一第一項、第二項、第三項定有明文。是訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。法院所為核定訴訟標的價額之裁定，其效力本即拘束全體當事人。次按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，依民事訴訟法第七十七條之十一規定，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，且此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有異。而民法第一千一百六十四條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中個個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之。原法院以兩造之被繼承人張林碧霞之遺產總額，按相對人應繼分比例計算之，固非無見。惟原審認定本件遺產範圍除原裁定附表編號一至五外，並包括被繼承人對兩造當事人之債權，其中對張耀宗之債權為新台幣（下同）二百二十二萬六千四百元，有原審一○一年度重家上字第二四號判決可稽。乃原裁定未如數列入，卻以五百十六萬八千七百元計入本件訴訟標的價額（見原裁定附表編號六），於法即有可議。抗告意旨，雖未指摘於此，然原裁定既有可議，仍無以維持，應由本院予以廢棄，發回原法院更為適法之裁定。

據上論結，本件抗告為有理由。依家事事件法第五十一條，民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

G