最高法院一○三年度台聲字第五五三號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○三年度台聲字第五五三號

聲請人

黃尚本

訴訟代理人

馮馨儀律師

上列聲請人因與詹巧薇間請求履行協議事件，詹巧薇聲請核定第三審律師酬金，對於中華民國一○二年十二月十二日本院裁定（一○二年度台聲字第一三七八號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請人主張本院一○二年度台聲字第一三七八號裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之情事，對之聲請再審，係以：民事訴訟法第四百六十六條之三第一項所謂第三審律師之酬金，係指上訴人委任律師為訴訟代理人而言，被上訴人應訴，法律既未規定律師強制代理，自無上開規定之適用。又民事訴訟法上之訴訟費用，限於在訴訟上為伸張或防衛權利所必要之費用。相對人為本院一○二年度台上字第一四七○號請求履行協議事件（下稱第一四七○號事件）之被上訴人，未於第一四七○號事件提出委任律師之委任狀，或以律師代理名義提出書狀為聲明或陳述，原確定裁定准相對人聲請核定第三審律師酬金，顯有適用民事訴訟法第四百六十六條之一第一項、第四百六十六條之三第一項規定錯誤之情形云云，為其論據。

查第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第四百六十六條之三第一項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。相對人於第一四七○號事件已委任律師莫詒文、莊佳樺為其訴訟代理人，莫律師等並提出答辯狀，有該事件全卷可稽。原確定裁定准相對人聲請核定第三審律師酬金，自無適用法規顯有錯誤之情形。

聲請人對之聲請再審，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

v